Пожар в многоэтажке: почему привычный путь к выходу может стать опасным

Мы привыкли воспринимать лестницу как самый очевидный путь наружу.

Если в многоквартирном доме случается пожар, первая мысль — выйти из квартиры, добраться до лестницы и спуститься на улицу. Такая последовательность кажется естественной. Ведь лестница для того и существует, чтобы соединять этажи и обеспечивать выход.

Но есть обстоятельство, о котором редко задумываются в повседневной жизни: лестничная клетка не всегда остаётся безопасным пространством.

При пожаре опасность создаёт не только непосредственное приближение огня. Продукты горения способны проникать в помещения, расположенные далеко от очага. Общий коридор, лифтовой холл и лестничная клетка могут оказаться частью пути распространения дыма.

Для человека, который находится в квартире на другом этаже, именно дым иногда становится наиболее близкой угрозой.

Разумеется, не каждый пожар развивается по такому сценарию. Современные здания проектируют с учётом необходимости ограничивать распространение огня и продуктов горения. Для этого используются противопожарные преграды, специальные двери, защищённые лестничные клетки и системы противодымной защиты.

Но наличие предусмотренных проектом решений ещё не доказывает, что все они сохраняют работоспособность спустя годы эксплуатации.

Дверь может перестать закрываться. Общий коридор — превратиться в место хранения вещей. Вентиляционное оборудование — не проходить необходимое обслуживание. А жители могут не знать, какая стратегия эвакуации предусмотрена именно для их дома.

Проблема особенно заметна в многоэтажных зданиях, где большое количество квартир связано общими коммуникациями и путями перемещения.

В этой статье мы попробуем разобраться не в том, как выглядит пожар, а в том, что должно происходить внутри здания, чтобы люди могли получить защиту от его последствий.

Нас будут интересовать движение дыма, устройство лестниц, состояние дверей, решения управляющих организаций и выводы реальных расследований.

Главный вопрос — не всегда ли нужно выходить, а почему возможность безопасного выхода зависит от множества факторов, которые формируются задолго до чрезвычайной ситуации.

Представим обычный многоквартирный дом.

На одном из этажей расположены квартиры, выходящие в общий коридор. Через него жители попадают к лестнице или лифтовому холлу. Соседние этажи соединены лестничными маршами, а различные части здания — инженерными коммуникациями.

В нормальных условиях эта система позволяет людям свободно перемещаться.

Во время пожара часть тех же связей может стать потенциальным путём распространения дыма.

Когда материалы горят, образуется смесь газов и взвешенных частиц. Горячие продукты горения поднимаются, но их дальнейшее движение зависит не только от температуры.

На него могут влиять разность давлений, ветер, открытые проёмы, работа вентиляции, геометрия помещений и особенности самого здания.

Значение имеет даже то, какие двери открыты и какие закрыты.

Это не только теоретическое предположение.

В 2008 году специалисты американского Национального института стандартов и технологий — NIST — совместно с пожарной службой Нью-Йорка проводили эксперименты в семиэтажном здании на острове Говернорс.

Исследователи изучали развитие пожаров под воздействием ветра и распространение горячих газов и дыма через коридоры и лестницы. Отдельное внимание уделялось влиянию воздушных потоков и работе специального оборудования, используемого пожарными.

Эксперименты продемонстрировали, насколько существенно условия вентиляции могут изменять обстановку внутри здания. [1]

Однако было бы неправильно превращать их результаты в утверждение, будто в каждом жилом доме дым всегда движется одинаково.

У разных зданий отличаются планировка, высота, ограждающие конструкции и инженерные системы. Даже внутри одного здания условия могут меняться по мере развития пожара.

Поэтому универсальная картинка, на которой дым просто равномерно поднимается снизу вверх, слишком упрощает происходящее.

Для нашей статьи важнее другой принцип: распространение дыма зависит от путей сообщения между помещениями и от того, насколько хорошо здание способно их контролировать.

Это объясняет, почему противопожарные конструкции должны рассматриваться как система, а не как набор отдельных строительных деталей.

Есть ещё одно распространённое заблуждение: если пламени не видно, значит, непосредственной опасности пока нет.

На практике продукты горения могут содержать токсичные вещества. Они способны ухудшать самочувствие и ориентацию человека, а высокая температура и ограниченная видимость затрудняют перемещение.

В официальных материалах МЧС России отдельно подчёркивается опасность попыток проходить через сильно задымлённую лестничную клетку.

Важно и другое: влажная ткань, которой иногда советуют прикрывать лицо, не превращается от этого в средство защиты от угарного газа и других токсичных продуктов горения. [2]

Поэтому главный инженерный вопрос заключается не в том, насколько быстро человек способен преодолеть задымлённое пространство, а в том, почему предусмотренный путь эвакуации оказался под воздействием дыма и какие защитные меры должны были этому препятствовать.

В повседневной жизни мы редко различаем лестницы по конструктивному назначению.

Для большинства жителей лестничная клетка — просто место, по которому можно спуститься или подняться между этажами.

Но в пожарной безопасности существуют различные категории лестничных клеток.

Российский технический регламент о требованиях пожарной безопасности выделяет обычные лестничные клетки и незадымляемые. Последние, в свою очередь, различаются по способу защиты от проникновения дыма.

Например, в одних решениях используется вход через наружную воздушную зону, в других — подпор воздуха непосредственно в лестничную клетку или в тамбур-шлюз. [3]

Подпор воздуха — один из способов создавать разность давлений, препятствующую поступлению дыма в защищаемое пространство.

Но это не означает, что любая лестница в многоэтажном доме оборудована такой системой.

Требования зависят от характеристик здания, его проекта, времени строительства и применимых норм.

Более того, правильное проектирование не отменяет необходимости обслуживания.

Если оборудование не работает, двери не обеспечивают предусмотренное разделение помещений или конструкция подверглась неучтённым изменениям, защитные свойства могут оказаться ниже ожидаемых.

Американское Управление пожарной безопасности — USFA — также подчёркивает, что закрытые двери лестничных клеток и коридоров помогают ограничивать проникновение дыма. В некоторых зданиях используются системы подпора воздуха, эффективность которых связана в том числе с состоянием дверей. [4]

Получается, что лестница может выполнять сразу две функции.

Первая — обеспечивать обычное перемещение людей.

Вторая — служить частью защищённого пути выхода при чрезвычайной ситуации.

И эти функции нельзя автоматически считать равноценными.

Лестничная клетка может оставаться удобной в повседневной жизни, но иметь проблемы с противопожарными дверями или другими элементами защиты.

Поэтому формального наличия лестницы недостаточно для оценки безопасности.

Необходимо учитывать, каким способом она должна защищаться от дыма, предусмотрен ли он проектом и поддерживается ли его работоспособность.

Допустим, на одном из этажей дверь между общим коридором и лестницей не закрывается полностью.

В обычный день это может казаться небольшим бытовым неудобством.

Но такая неисправность способна влиять на разделение помещений при пожаре.

Если дым проникает в общий коридор, открытая или плохо закрывающаяся дверь может способствовать его дальнейшему распространению.

Реальный масштаб последствий зависит от множества условий. Однако само назначение противопожарной преграды заключается в том, чтобы ограничивать передачу опасных факторов из одной зоны в другую.

Поэтому исправность дверей — не второстепенный вопрос эстетики или удобства.

Она связана с тем, смогут ли другие элементы системы выполнять свою задачу.

В большинстве домов двери воспринимаются как средство обеспечения приватности.

Они отделяют квартиру от коридора, лестницу от площадки, техническое помещение от общего пространства.

Но некоторые двери одновременно являются элементами противопожарного разделения здания.

Их задача — в предусмотренных проектом условиях ограничивать распространение огня и дыма.

Для выполнения этой функции важна не одна характеристика.

Значение имеют конструкция полотна и рамы, качество установки, состояние необходимых уплотнений, наличие и работоспособность самозакрывающегося устройства, а также сохранность двери в процессе эксплуатации.

Внешне аккуратная дверь не обязательно является противопожарной. И наоборот, отсутствие современных элементов, характерных для новых изделий, не всегда означает, что старая дверь автоматически непригодна.

Последнее особенно важно.

В августе 2025 года правительство Великобритании обновило рекомендации по проверке противопожарных дверей в жилых зданиях.

В документе подчёркивается, что ранее установленную дверь не следует автоматически признавать неудовлетворительной только потому, что она не соответствует всем современным требованиям к новым изделиям.

Нужна оценка её фактических защитных свойств, состояния и условий эксплуатации.

При этом государственное руководство особо выделяет работоспособность доводчиков, состояние рам и наличие недопустимых повреждений. [5]

Это более профессиональный подход, чем идея массово заменить все старые двери только ради соответствия внешне современному образцу.

Для читателя здесь есть важный вывод: в пожарной безопасности имеет значение не только то, какое оборудование установлено, но и насколько оно соответствует реальному риску.

Дверь между общим коридором и защищённой лестничной клеткой может быть рассчитана на то, чтобы после прохода человека возвращаться в закрытое положение.

Если её постоянно удерживают открытой посторонним предметом, предусмотренное разделение помещений нарушается.

Российское МЧС напоминает, что правила противопожарного режима запрещают фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении, кроме случаев использования предусмотренных устройств, автоматически срабатывающих при пожаре. [6]

Подобные ограничения существуют не ради формального выполнения требований.

Закрытая исправная дверь участвует в сохранении защитных свойств помещений.

Именно поэтому она должна быть объектом регулярного контроля, а не случайной деталью общего интерьера.

Но не будем преувеличивать возможности отдельных элементов.

Ни одна дверь не способна гарантировать полную безопасность во всех обстоятельствах. Её защитные характеристики рассчитаны на определённые условия и должны рассматриваться вместе с остальными системами здания.

Это, вероятно, самый сложный раздел нашего исследования.

Разные государственные службы публикуют рекомендации, которые на первый взгляд могут показаться противоречивыми.

Одни материалы подчёркивают необходимость оперативной эвакуации. Другие объясняют, почему в некоторых многоквартирных домах временное пребывание внутри незатронутой пожаром квартиры может быть безопаснее выхода через опасные общие помещения.

Чтобы разобраться, необходимо рассмотреть конструкцию здания и характер угрозы.

Пожар внутри помещения представляет непосредственную опасность для находящихся там людей.

Официальные рекомендации пожарных служб предусматривают срочное обращение за помощью и эвакуацию из опасного помещения, если безопасный выход доступен.

Покидая помещение, важно не оставлять открытые двери, через которые пожар и дым могут распространяться дальше. [4]

Но даже эта общая рекомендация не должна восприниматься как призыв преодолевать непроходимые или сильно задымлённые участки.

Если безопасный выход невозможен, требуется сообщить экстренным службам точное местоположение и следовать их инструкциям.

Здесь ситуация может быть иной.

В некоторых специально спроектированных многоквартирных зданиях противопожарное разделение квартир рассчитано на ограничение распространения пожара за пределы помещения, в котором он начался.

На этом принципе основана британская стратегия stay put.

Она предполагает, что жители квартир, не затронутых огнём или дымом, первоначально могут оставаться в своих помещениях, пока пожар локализуется.

Но принципиально важно понимать условия.

Стратегия зависит от эффективного противопожарного разделения и других предусмотренных защитных решений.

Если такие элементы нарушены, обстановка может потребовать изменения стратегии.

Британское руководство прямо говорит, что жители вправе покинуть здание, если считают себя в опасности, а также обязаны учитывать распоряжения пожарных служб. [7]

Иными словами, stay put — не универсальное правило ожидания при любом пожаре.

Это конкретный инженерно-организационный подход, применимый к определённым зданиям.

В этом случае решение о перемещении становится особенно сложным.

Региональные подразделения МЧС России подчёркивают, что попытка выйти через лестничную клетку, заполненную густым дымом, может быть крайне опасной.

Если путь наружу небезопасен, необходимо сообщить экстренным службам своё местоположение и руководствоваться их указаниями. [2]

Это не означает, что любое помещение всегда обеспечивает достаточную защиту. Если пожар или дым непосредственно угрожают человеку внутри квартиры, условия могут быстро меняться.

Поэтому нельзя составить один универсальный алгоритм, подходящий для всех зданий и всех обстоятельств.

Важны источник пожара, состояние доступного выхода, конструкция дома, противопожарная защита и инструкции служб.

Американское USFA в материалах для жителей высотных зданий делает акцент на знании путей эвакуации, использовании лестниц и закрывании дверей за собой.

Лондонская пожарная служба одновременно объясняет, что в разных жилых зданиях могут применяться разные стратегии: stay put либо эвакуация.

Это не обязательно противоречие.

Рекомендации формируются с учётом разных типов зданий, систем безопасности и нормативных подходов.

Поэтому механически переносить правило из одной страны в другую недопустимо.

Авторская позиция Alex G.

Мне кажется ошибочным, когда сложный вопрос пожарной безопасности пытаются свести к одной фразе, которую легко запомнить, но невозможно безопасно применять во всех обстоятельствах.

Обществу нужны понятные инструкции. Однако понятность не должна достигаться ценой потери важных условий.

Хорошая система безопасности объясняет не только что делать, но и к какой ситуации относится конкретная рекомендация.

14 июня 2017 года в Лондоне произошёл пожар в 24-этажном жилом здании Grenfell Tower.

Трагедия унесла жизни 72 человек.

Она стала предметом одного из наиболее подробных официальных расследований пожарной безопасности жилых зданий в Великобритании.

Результаты расследования публиковались в два основных этапа.

Первый отчёт, представленный в 2019 году, рассматривал развитие пожара и действия экстренных служб.

Второй этап, завершившийся публикацией итогового отчёта 4 сентября 2024 года, изучал причины более широкого характера: проектирование, строительные материалы, реконструкцию, качество контроля и действия организаций, отвечавших за безопасность здания. [8]

Официальное расследование установило, что ключевую роль в чрезвычайно быстром распространении огня по фасаду сыграла система внешней облицовки.

Использованные алюминиевые композитные панели с полиэтиленовым сердечником способствовали развитию пожара на внешней поверхности здания.

Другие компоненты фасадной системы также влияли на развитие происшествия.

Это принципиально важно: первопричину масштабного распространения пожара нельзя сводить к неисправной двери или одной ошибке жителей.

Главная проблема была гораздо шире.

После распространения огня по фасаду пожар проникал обратно внутрь здания на разных этажах.

Расследование установило, что предусмотренное противопожарное разделение помещений оказалось нарушено. В том числе часть дверей не смогла эффективно ограничивать распространение дыма, а некоторые самозакрывающиеся устройства отсутствовали или не работали должным образом. [8]

В результате ухудшались условия в общих помещениях и на лестнице.

Так система, рассчитанная преимущественно на ограничение пожара одной квартирой, столкнулась с развитием ситуации, выходившей далеко за пределы этого сценария.

В здании первоначально действовал принцип stay put.

Но по мере распространения пожара возникла ситуация, при которой заложенные в основу этой стратегии условия перестали выполняться.

Расследование уделило внимание тому, как пожарная служба оценивала меняющуюся обстановку и почему решение об изменении стратегии эвакуации было принято с задержкой.

Выводы касались подготовки персонала, связи, информации о развитии пожара и организации командования.

Здесь особенно важно избегать простого объяснения трагедии одним решением.

Речь шла о сочетании строительных, организационных и оперативных факторов.

Их взаимодействие привело к тому, что предусмотренная защита не обеспечила ожидаемого результата.

Публикация расследования не стала концом истории.

Британское правительство начало программу реализации рекомендаций и обязалось регулярно сообщать о её выполнении.

Согласно отчёту за сентябрь 2026 года, обновлённому 2 октября, из 61 учитываемой рекомендации 30 были отмечены как выполненные, а 31 оставалась в работе.

В эту совокупность входят 58 рекомендаций второго этапа расследования и три оставшиеся рекомендации первого этапа.

Среди направлений реформ — требования к строительной отрасли, подготовка спасательных служб, управление чрезвычайными ситуациями и поддержка жителей, которым требуется дополнительная помощь. [9]

Но даже статус «выполнено» нельзя автоматически считать доказательством того, что соответствующая мера одинаково эффективно действует во всех зданиях страны.

Для такого вывода потребовались бы отдельные проверки результатов на практике.

Этот случай показывает недостаточность подхода, при котором противопожарная безопасность воспринимается как набор формальных документов.

Здание может иметь утверждённый проект, инструкции и определённую стратегию эвакуации.

Но итог зависит от реальных свойств материалов, качества строительства, обслуживания защитных систем и способности ответственных органов своевременно реагировать на возникающие проблемы.

Grenfell Tower — не доказательство того, что высотные жилые дома в целом небезопасны.

Это документальный пример последствий системных нарушений, которые не должны оставаться незамеченными при проектировании, эксплуатации и государственном контроле.

Вопрос пожарной безопасности часто рассматривают с позиции человека, который способен самостоятельно передвигаться.

Предполагается, что он услышит предупреждение, поймёт сообщение, выйдет из квартиры и воспользуется лестницей.

Но реальные возможности жителей различаются.

Пожилому человеку может быть трудно быстро спуститься с высокого этажа. Человек с нарушением зрения может нуждаться в дополнительной информации об окружающей обстановке. Для людей с ограниченной мобильностью обычная лестница может быть серьёзным препятствием.

Сложности могут возникать и у людей с особенностями восприятия информации.

Поэтому система защиты населения должна учитывать не только среднестатистического жителя.

В Англии с 6 апреля 2026 года вступили в силу требования, связанные с Residential Personal Emergency Evacuation Plans — индивидуальными планами эвакуации для жителей, которым может понадобиться помощь.

Новые обязанности распространяются на определённые категории многоквартирных зданий: высотные дома от 18 метров или семи этажей, а также некоторые здания выше 11 метров, где предусмотрена одновременная эвакуация. [10]

Это не универсальный норматив для всех домов Великобритании и тем более не правило, автоматически действующее в других государствах.

Но сам подход заслуживает внимания.

Для соответствующих жителей предусматривается рассмотрение индивидуальных рисков, возможных мер поддержки и порядка взаимодействия с ответственными организациями.

При согласии человека определённая информация может передаваться пожарным службам для планирования помощи.

Также предусмотрен регулярный пересмотр мероприятий.

Однако создание формальной процедуры ещё не означает, что все проблемы решены.

Реальная помощь требует подготовленных сотрудников, понятных способов связи и доступных организационных решений.

Допустим, в доме имеется защищённая лестничная клетка, соответствующая применимым требованиям.

Для человека, который может самостоятельно передвигаться, она потенциально обеспечивает путь выхода.

Но для другого жителя тот же маршрут может быть практически недоступен без помощи.

В таком случае безопасность нельзя оценить только по конструкции лестницы.

Необходимо учитывать организацию помощи и индивидуальные обстоятельства.

Авторская позиция Alex G.

На мой взгляд, противопожарная система должна оцениваться не только по тому, насколько хорошо она работает для большинства жителей.

Важен и ответ на вопрос, что предусмотрено для людей, которые не смогут воспользоваться общим решением без дополнительной поддержки.

Это вопрос проектирования, организации и ответственности — а не личной предусмотрительности человека, которому требуется помощь.

Предположим, многоэтажный дом был спроектирован и построен в соответствии с применимыми требованиями пожарной безопасности.

Означает ли это, что спустя двадцать или тридцать лет его защитные свойства остаются неизменными?

Не обязательно.

В течение эксплуатации здания меняются.

Проводятся ремонты, заменяются двери, модернизируется оборудование, изменяется использование отдельных помещений.

Даже без крупных реконструкций на состояние противопожарной защиты влияют повседневный износ и качество обслуживания.

Поэтому защита дома не должна рассматриваться как задача, завершённая в момент получения разрешения на эксплуатацию.

Пожарная безопасность общих помещений зависит от состояния предусмотренных систем и конструкций.

Среди таких элементов могут быть:

- пути эвакуации и выходы; - двери, предназначенные для ограничения распространения огня и дыма; - системы обнаружения пожара и оповещения, где они предусмотрены; - противодымная защита; - аварийное освещение; - инженерные системы и оборудование, влияющие на противопожарную безопасность.

Состав оборудования отличается в зависимости от конкретного здания.

Было бы ошибкой требовать одинакового набора технических систем от всех многоквартирных домов без учёта их типа, высоты и нормативных условий.

Но общая задача остаётся одной: предусмотренные средства защиты должны сохраняться и поддерживаться в исправном состоянии.

МЧС России указывает, что правила противопожарного режима ограничивают размещение мебели и посторонних предметов на путях эвакуации, у эвакуационных выходов и в других предусмотренных местах.

Также запрещено блокировать эвакуационные выходы и фиксировать определённые самозакрывающиеся двери в открытом положении без предусмотренных автоматических устройств. [6]

Это не мелкие эксплуатационные формальности.

Загромождение может создавать препятствия перемещению людей, а нарушения работы дверей — влиять на противопожарное разделение помещений.

Однако обычный житель не обязан самостоятельно проводить профессиональную оценку всей системы безопасности.

Управление, обслуживание и технический контроль требуют специальных знаний и распределения обязанностей между ответственными лицами.

Британские правила пожарной безопасности в жилых зданиях дают показательный пример организационного подхода.

Для определённых категорий домов предусмотрены регулярные проверки противопожарных дверей общих помещений и проверки входных дверей квартир, выполняющих соответствующую защитную функцию.

В частности, в зданиях высотой более 11 метров правила предусматривают проверку противопожарных дверей общих помещений не реже одного раза в три месяца и принятие разумных мер для ежегодной проверки соответствующих дверей квартир. [5]

Эти сроки относятся к конкретному английскому законодательству.

Их нельзя представлять как российский норматив.

Но принцип регулярного контроля применим значительно шире: состояние защиты необходимо проверять не только при строительстве, но и в течение срока эксплуатации.

Разумеется, простая визуальная проверка не заменяет профессионального обследования там, где оно необходимо.

Противопожарная безопасность — техническая дисциплина, в которой внешний вид не всегда позволяет определить реальные свойства конструкции.

На первый взгляд пожарная безопасность многоэтажного дома — задача исключительно профессионалов.

И во многом это действительно так.

Житель не может самостоятельно определить огнестойкость строительной конструкции или проверить правильность инженерного расчёта противодымной вентиляции.

Такие задачи требуют квалификации, оборудования и доступа к технической документации.

Но это не означает, что население должно полностью оставаться в неведении относительно состояния общих помещений.

У человека должна быть возможность получить понятную информацию о предусмотренных путях выхода, правилах поведения при пожаре и организации, отвечающей за содержание общего имущества.

Также важно понимать, куда сообщать о замеченных неисправностях.

Например, очевидно повреждённая дверь, заблокированный выход или вещи, препятствующие проходу по предусмотренному пути эвакуации, — основания обратиться к ответственным лицам.

Но это не приглашение самостоятельно вмешиваться в работу оборудования.

Нельзя считать безопасной практикой самостоятельное изменение устройства противопожарных дверей, отключение сигнализации, блокирование элементов вентиляции или проведение опасных экспериментов для проверки их работы.

Если существует сомнение в безопасности конструкций или оборудования, оценка должна выполняться компетентными специалистами.

В сентябре 2026 года правительство Великобритании опубликовало обновлённое руководство для жителей многоквартирных домов.

В нём уделяется внимание информации о стратегии эвакуации, состоянии противопожарных дверей, путях выхода и контактах ответственных организаций.

Жителям предлагается интересоваться результатами оценки пожарных рисков, проведёнными работами и порядком сообщения о проблемах. [11]

Это хороший пример того, как технические требования можно переводить на язык понятных общественных вопросов.

Но само право задать вопрос не заменяет эффективного государственного или профессионального контроля.

Если безопасность зависит исключительно от того, насколько настойчиво жильцы обращаются с жалобами, система может работать неравномерно.

Одни дома будут находиться под постоянным вниманием, другие — оставаться практически незаметными до серьёзного происшествия.

Поэтому ответственность должна быть заранее распределена и подкреплена проверяемыми процедурами.

Обычный человек не обязан самостоятельно устанавливать, соответствует ли лестничная клетка требованиям определённого класса или правильно ли рассчитана система удаления дыма.

Он также не должен принимать на себя ответственность за профессиональное обслуживание противопожарного оборудования.

Но он вправе ожидать, что эти вопросы регулируются и контролируются компетентными организациями.

И что информация о безопасности здания не оказывается доступной только после происшествия.

Авторская позиция Alex G.

Я считаю, что открытость информации о противопожарной безопасности жилого дома — самостоятельный элемент защиты.

Человек не должен становиться пожарным инженером, чтобы понимать, какая организация отвечает за его дом, какие действия предусмотрены при тревоге и куда обращаться при очевидных нарушениях.

Но и государственная система не должна перекладывать на жителей ответственность за решения, которые требуют технической квалификации и профессионального контроля.

После изучения технических исследований, международных рекомендаций и материалов расследования Grenfell Tower становится очевидно: пожарная безопасность многоэтажного дома не ограничивается действиями людей в первые минуты происшествия.

Она формируется значительно раньше.

В проекте здания определяется, как разделены помещения, каким образом организованы пути эвакуации и какие системы защиты необходимы.

На этапе строительства решается, соответствуют ли реальные материалы и конструкции предусмотренным характеристикам.

Во время эксплуатации становится важно, сохраняются ли защитные свойства дверей, лестничных клеток и инженерных систем.

В работе управляющих организаций — насколько своевременно обнаруживаются и устраняются неисправности.

В деятельности надзорных органов — насколько эффективно проверяется исполнение требований.

И только затем наступает момент, когда все эти решения проходят проверку реальной чрезвычайной ситуацией.

Расследование показало, насколько опасным может оказаться сочетание системных ошибок, возникших на разных этапах существования здания.

Но его главный урок не заключается в том, что любая высотная постройка представляет собой потенциальную катастрофу.

Скорее наоборот.

У современной пожарной безопасности существуют инженерные инструменты для снижения рисков. Проблема возникает, когда их эффективность предполагается на бумаге, но не подтверждается реальной конструкцией, обслуживанием и контролем.

Отдельные технические решения, предусмотренные для больших зданий, могут отсутствовать в малоэтажных.

Но и в небольшом многоквартирном доме существуют общие пространства, двери и пути выхода.

Их состояние также имеет значение.

Поэтому неправильно сводить разговор о безопасности исключительно к этажности.

Риски зависят от конструкции, эксплуатации и конкретной пожарной обстановки.

Мы не можем определить защищённость любого дома только по фотографии фасада, году строительства или количеству этажей.

Для объективной оценки нужны сведения о проекте, применимых требованиях, состоянии оборудования и профессиональных проверках.

Работая над этим материалом, я всё время возвращался к одному противоречию.

Мы постоянно пользуемся общими коридорами, лестницами и дверями, но почти никогда не воспринимаем их как часть сложной системы защиты.

Дверь, которая не закрывается, может казаться бытовой мелочью.

Загромождённая лестничная площадка — привычной особенностью подъезда.

Отсутствие понятных инструкций — недостатком организации, который можно отложить на потом.

До тех пор, пока не происходит происшествие.

Я не предлагаю жителям жить в постоянном ожидании пожара или самостоятельно проводить технические инспекции.

Наоборот, хорошо организованная система безопасности должна позволять человеку жить обычной жизнью, зная, что необходимые меры предусмотрены, поддерживаются и проверяются.

Но для этого безопасность нужно воспринимать как постоянную ответственность, а не как документ, который достаточно однажды подписать.

Важна не только возможность покинуть здание. Важно, чтобы предусмотренный путь действительно сохранял защитные свойства тогда, когда он необходим.

Именно поэтому обсуждение пожара в многоэтажке не должно ограничиваться вопросом, насколько быстро человек способен спуститься по лестнице.

Не менее важны другие вопросы.

Кто отвечает за состояние этой лестницы?

Кто проверяет двери, которые должны ограничивать распространение дыма?

Как жители узнают о предусмотренной стратегии эвакуации?

И кто принимает меры, если реальное состояние здания больше не соответствует требованиям безопасности?

На мой взгляд, именно ответы на эти вопросы позволяют отличить формальное соблюдение правил от действительно работающей защиты.

Этот материал объясняет устройство и ограничения систем пожарной безопасности. Он не заменяет указания пожарных служб и не содержит универсального алгоритма действий при каждом пожаре.

При непосредственной опасности необходимо обращаться в экстренные службы, сообщать своё местоположение и следовать указаниям специалистов. В России используется единый номер 112, также действует номер пожарной охраны 101. В других странах номера могут отличаться.

Практические материалы GOBZO:

- Что делать при пожаре. - Дым в подъезде. - Запах гари в квартире.

Материал представляет собой авторский сравнительный разбор пожарной безопасности многоквартирных жилых зданий. Использованы официальные рекомендации, технические исследования, государственные документы и результаты расследования Grenfell Tower.

Различия между российскими, британскими и американскими подходами отражают особенности соответствующих зданий и систем регулирования. Описанные иностранные правила не являются автоматически действующими требованиями в других странах.

Авторские суждения отделены от документально подтверждённых обстоятельств. Схемы и иллюстрации, запланированные для публикации, должны иметь пояснительный характер и не заменять инженерные расчёты конкретного здания.

При подготовке исследования и черновика использовались инструменты искусственного интеллекта. Перед публикацией предусмотрена редакционная проверка фактических данных, актуальности нормативных ссылок и техническая экспертиза схем.

Alex G. GOBZO — гражданская безопасность и чрезвычайные ситуации